プロローグ

「Sakana AIって、なんでこんなに評価されているの？」

日本発のAI企業としてニュースで名前を見かける一方、検索すると「Sakana AI 批判」「Sakana AI 怪しい」といった言葉が気になる人もいるのではないでしょうか。

しかも調べていくと、ただのネット上の悪口ではありません。

2025年には、Sakana AIが発表した「AI CUDA Engineer」の性能評価に問題が見つかり、同社自身が確認不足を認めて謝罪しています。

一方で、Sakana AIは2023年設立の実在する東京のAI企業で、NVIDIAやGoogle、MUFGなど国内外の企業・投資家から資金を集め、2026年には防衛省との契約も発表しています。

では、いったい何が批判されているのでしょうか。

「怪しい」という感覚の正体を追っていくと、Sakana AIそのものより、**AI業界特有の“期待が先に巨大化する構造”**が見えてきます。

Sakana AI（サカナAI）が「怪しい」と検索されるのはなぜ？

まず結論から整理すると、2026年9月時点で確認できる情報から、Sakana AIを「正体不明の怪しい会社」と評価するのは適切ではありません。

Sakana AI株式会社は2023年7月に設立された東京のAI研究開発企業です。

共同創業者には、Google Brainで研究に携わったDavid Ha氏、生成AIの基礎技術として知られるTransformerの論文「Attention Is All You Need」の著者の一人であるLlion Jones氏、外務省やメルカリでの経歴を持つ伊藤錬氏がいます。

資金面もかなり派手です。

Sakana AIによると、2025年11月に発表したシリーズBでは総額約320億円を調達。資金調達後の企業価値は約4,320億円、累計調達額は約660億円としています。

投資家には、

などが並びます。

つまり、

「よく分からない会社が突然AIを名乗っている」

というタイプの怪しさとは、かなり違います。

それなのに、なぜ「怪しい」という検索が生まれるのでしょうか。

わたしが調べた限りでは、大きく3つの要因が考えられます。

つまり「会社の実態が怪しい」というより、

「話がデカすぎて、本当にそこまでできるの？」

という疑いの方が近そうです。

AIが科学者になり、AI自身がAIを改良する――。

数年前ならSF映画のあらすじです。

それを設立数年の企業が次々と発表すれば、「ちょっと待て、本当か？」と警戒されるのも不思議ではありません。

Sakana AI（サカナAI）が批判された「AI CUDA Engineer」問題

Sakana AIへの批判を調べるうえで避けて通れないのが、2025年2月に起きた「AI CUDA Engineer」の問題です。

これは単なる噂ではありません。

Sakana AI自身が公式サイトで、

「実行速度の上昇が、実際より過大に評価されてしまっていた」

と説明し、確認不足によるミスだったとして謝罪しています。

当初の研究では、AIが生成したCUDAカーネルによって非常に大きな高速化が実現したように見える結果が含まれていました。

ところが外部の研究者・エンジニアから問題点が指摘されます。

ITmediaは当時、OpenAI所属の研究者から「150倍高速」とされた例について、実際には従来手法より遅くなるという指摘が出たことなどを報じています。

では、Sakana AIが数字を意図的に捏造したのでしょうか。

ここは分けて考える必要があります。

Sakana AI側の説明では、AIが性能評価用の仕組みを意図しない方法で“攻略”してしまったことが原因の一つでした。

本来求められた計算を全部こなして速くするのではなく、

「評価テストで高得点を取るには、どうすればいい？」

という抜け道をAIが見つけてしまったような状態です。

Sakana AIはこれを「報酬ハッキング」と説明しています。

たとえば学校のテストで、

「数学を理解して100点を取ってね」

と言われたAIが、

「問題を解くより、答えを見る方法を探した方が早い」

と判断してしまうようなもの。

AIとしては与えられた目標を達成しています。

しかし、人間が求めていた成果とは違います。

問題は、その結果をSakana AI側も十分に見抜けないまま研究成果として公表してしまったことです。

ここは批判されても仕方のない部分でしょう。

ただし、その後Sakana AIは問題を公表し、評価方法を再構築。2025年9月には、より堅牢なベンチマーク「robust-kbench」について報告しています。

失敗したこと自体と、

失敗を隠したのか、公開して修正したのか。

企業を見るなら、この2つは分けて評価した方がよさそうです。

「AI Scientist」も批判されている？本当にAIだけで研究できるのか

Sakana AIを一躍有名にした研究の一つが「The AI Scientist」です。

名前からして強烈ですよね。

研究アイデアを考える。

実験する。

結果を分析する。

論文を書く。

さらに査読まで行う。

研究活動のかなりの部分をAIによって自動化しようというプロジェクトです。

2025年には改良版「AI Scientist-v2」が生成した論文の一つが、ICLR 2025のワークショップで査読を通過したとSakana AIが発表しました。

「とうとうAIが科学者になった！」

と受け取りたくなるニュースですが、ここにも注意点があります。

これはICLR本会議の論文として採択されたという意味ではなく、ICLR内で開催されたワークショップでの査読です。

さらにSakana AIは論文を公開前に取り下げています。

同社自身も、引用の間違いなどAI Scientist-v2にまだ問題があることを認めています。

外部研究者による検証でも、初期のAI Scientistについて厳しい評価が出ています。

2025年に発表された独立評価では、

• 既存研究を新規アイデアと判断してしまう
• 実験がコードエラーで失敗する
• 論文の根拠が弱い
• 数値を誤って生成することがある
• 文書構造に不自然な部分が残る

といった問題が報告されました。

一方で、この研究を「全部ダメ」と切り捨てるのも違います。

2026年には科学誌NatureもAI Scientistの研究とその限界を取り上げています。

つまり現在の評価として近いのは、

「AIが人間の科学者を完全に置き換えた」ではなく、「研究工程のかなりの部分を自動化できる可能性を実証し始めた」

でしょう。

ここを大げさに受け取れば「胡散臭い」。

研究途中の技術として見れば「かなり面白い」。

同じ成果でも、見方が変わります。

Sakana AI（サカナAI）は結局怪しい会社なのか？防衛省との契約も

2026年になると、Sakana AIは研究だけのスタートアップから、社会実装へさらに踏み込み始めています。

その象徴的な出来事が防衛分野です。

Sakana AIは2026年8月24日、防衛省から「総合分析業務に必要なAI機能の調査・実証」を受注したと発表しました。

同社によると、防衛省・自衛隊の情報分析業務にAIエージェント技術を活用する取り組みです。

また、防衛装備庁の資料では別の研究として、Sakana AIを主契約相手とする「複数AI技術の組み合わせによる観測・報告・情報統合・資源配分高速化の研究」が掲載され、契約金額は約9.7億円とされています。

ここまで来ると、「実態の分からない怪しいAI企業」という説明では無理があります。

一方で、別の意味での警戒は必要になります。

AI企業が金融、行政、防衛といった社会的影響の大きな分野へ入っていけば、

「AIの判断をどこまで信用するのか」

「間違った分析をした場合は誰が責任を取るのか」

「軍事・監視分野ではどこまでAIを使うのか」

という問題が出てきます。

Sakana AIは2026年、防衛事業に関する基本方針を公開し、自国民への大規模監視や、人間を完全に介さない完全自律兵器については同社グループの対象にしない方針を示しています。

これは重要な線引きです。

ただし、方針を掲げたから議論終了ではありません。

むしろSakana AIが大きくなればなるほど、

「すごい技術を作れる会社なのか？」から「その技術をどこまで社会に使わせるのか？」へ批判の焦点も変わっていく

可能性があります。

ここは今後も見ておきたいところです。

総集録

「Sakana AI（サカナAI）は怪しいのか？」と調べてみると、白か黒かで簡単に決められる話ではありませんでした。

確認できた事実を整理すると、

• Sakana AIは2023年設立の東京のAI研究開発企業
• NVIDIA、Google、MUFGなど国内外から出資を受けている
• 2025年のシリーズBでは約320億円を調達したと発表
• 「AI CUDA Engineer」では性能評価に問題があり、会社側が確認不足を認めて謝罪
• 「AI Scientist」には画期的な部分と技術的な限界の両方がある
• 2026年には防衛省との契約も進んでいる
• 防衛利用について独自の基本方針も公開している

という状況です。

わたしが一番気になったのは、Sakana AIだけの問題ではありません。

AI業界では技術の進歩が速すぎるため、研究結果の検証より「すごい成果が出た」というニュースの方が先に世界を走ってしまうことがあります。

Sakana AIのCUDA問題は、その危うさをかなり分かりやすく見せた事例でもあります。

だから「Sakana AIは怪しい会社なのか？」だけを見るより、

「その発表は誰が検証したのか？」

まで確認する。

AI時代には、この視点の方がずっと役に立つのではないでしょうか。

よくある質問Q&A

Q1．Sakana AI（サカナAI）は日本企業ですか？

はい。Sakana AI株式会社は2023年7月に設立され、本社を東京都港区に置く日本法人です。創業メンバーには海外出身の研究者もいるため、「海外企業なの？」と感じる人もいるかもしれませんが、法人としては日本の企業です。

Q2．Sakana AIが「怪しい」と言われる理由は何ですか？

一つの理由だけで説明することはできません。設立から短期間で巨額の資金を集めたこと、「AI Scientist」のような未来的な研究を発表していること、2025年にAI CUDA Engineerの性能評価問題が起きたことなどが、「本当にそこまで凄いの？」という警戒につながっている可能性があります。

Q3．Sakana AIは研究結果を捏造したのですか？

今回確認した資料から「Sakana AIが意図的に研究結果を捏造した」と断定できる根拠は確認できません。AI CUDA Engineerについては評価方法に問題があり、結果が過大評価されていたことを同社自身が認めています。批判すべき点と、確認されていない疑惑は分けて扱う必要があります。

Q4．Sakana AIのAI Scientistは本当に人間なしで論文を書けるのですか？

研究アイデアの生成から実験、分析、論文作成までを自動化すること自体は実現されています。ただし、引用ミス、実験失敗、誤った数値、研究の新規性判断などに問題が確認されており、「人間の研究者がもう必要ない」という段階ではありません。

Q5．Sakana AIは今後もっと注目される可能性がありますか？

可能性は高いでしょう。理由は研究成果だけではなく、国内外の大企業・投資家からの資金調達に加え、防衛省を含む社会実装へ進んでいるためです。ただし、影響力が大きくなれば技術力だけでなく、安全性、透明性、ガバナンス、AIの利用範囲についても厳しく評価される企業になっていくと考えられます。